Alberto Fernández no logró apartar al juez Ercolini de la causa Seguros

Alberto Fernández sufrió un nuevo revés judicial en el marco de la causa Seguros, luego de que la Justicia desestimara su pedido de recusación contra el juez Julián Ercolini, quien seguirá al frente del caso.

La decisión fue tomada por el camarista Roberto Boico, quien sostuvo que los argumentos presentados por el expresidente no justificaban un apartamiento del magistrado. "No avalan objetivamente el temor de parcialidad que se invocó en pos del apartamiento", afirmó. Además, señaló que las "razones de decoro y delicadeza" mencionadas en el planteo de Fernández no eran suficientes para que Ercolini se inhibiera. "Solo quien (eventualmente) se excusa está en condiciones de calibrar hasta qué punto un supuesto de violencia moral puede afectar su poder de decisión libre e independiente", agregó.

El expresidente había asegurado ante el juez Boico que Ercolini no era imparcial en las causas en su contra. Para fundamentarlo, presentó supuestos chats entre ambos que, según su versión, demostrarían una relación personal y académica previa que luego terminó. Sin embargo, Boico desestimó esta prueba al considerar que fue presentada fuera de tiempo y que carecía de datos sobre el origen del teléfono desde donde fueron obtenidas las imágenes. Tampoco se entregó el dispositivo para que sea peritado.

Mientras tanto, Ercolini concluyó este miércoles la ronda de 39 indagatorias en la causa y ahora podrá definir la situación procesal de Fernández y el resto de los imputados. Sin embargo, este viernes la Cámara Federal realizará un sorteo para determinar si el juez continuará a cargo del expediente o si la causa pasará a otro magistrado, lo que podría demorar aún más el proceso.

Fernández fue el primero en declarar en la causa el 27 de noviembre, seguido por otros imputados, entre ellos el broker Héctor Martínez Sosa y su esposa, María Cantero. Luego, su defensa inició un intento de apartar a Ercolini, pero el 4 de diciembre el juez rechazó el planteo. Desde entonces, el caso quedó bajo la revisión de la Sala II de la Cámara Federal, que finalmente ratificó su continuidad.