Fortuny sobre Guaymás: "El diputado de la oposición lo que desconoce son las leyes que él mismo vota a veces"

Sobre la multa a Trasnoa por el despido del dirigente gremial José Barraza, que asciende a $ 5.000 por no reincorporarlo y la crítica que el Secretario General de la CGT - Salta y diputado Provincial, Jorge Guaymás hizo al ministerio por la aplicación a UTA de una multa de $ 496.000, que no guarda relación con la impuesta a Trasnoa.

El diputado de la oposición lo desconoce son las leyes que el mismo vota a veces, hay que leer un poquito y hacerse asesorar también, porque en definitiva el Pacto Federal del Trabajo que es una ley nacional que ordena cuáles son las multas que se pueden aplicar. Y un artículo de esa ley establece, para ambos casos, que se trata de una multa grave o gravísima, porque estamos hablando del incumplimiento a una conciliación convocada por la provincia y fueron los de UTA al paro igualmente dejando sin transporte a toda Salta, porque se les ocurrió no cumplir con la conciliación obligatoria, no a todos sino a algunos porque sobre 800 trabajadores de Saeta creo que fueron 156 los que incumplieron que no dejaron salir a trabajar al resto de los trabajadores y se aplicó una multa de va de $ 1.000 a $ 5.000 por cada trabajador y ahí está la clave y eso es lo que dice la ley actualmente.

Ud. aplicó esa multa y la multiplicó por la cantidad de trabajadores?

En el caso de la UTA merituamos de que se trataba de un servicio público, que no había terminado la conciliación obligatoria y en base a eso aplicamos $ 2.500 por cada trabajador, lo que da un total de $ 496.000 y ahora está el cobro de esa multa en la justicia.

En el caso de Barraza, qué multa se aplicó? Allí se trata de un delegado gremial que goza de fueros gremiales.

Es un solo trabajador y ahí hay otra discusión que se da en el ámbito del Ministerio de Trabajo de la Nación que es quien ve el tema de la tutela sindical. De todas maneras, sea o no sea delegado es un solo trabajador y la multa se aplica por trabajador y le aplicamos el máximo de la multa. Si las multas se comparan en términos políticos dicen barbaridades como dice ese diputado de la oposición.

Porqué le dice a Guaymás que es un diputado de la oposición?

Lógicamente, porque hay que ponerse el saco que a cada uno le corresponde. Yo no puedo hablar como hincha de Juventud si soy ministro de Trabajo, soy hincha de Juventud también pero me tengo que hacer cargo que soy ministro de trabajo. Él es diputado de la oposición y habla como diputado de la oposición pero parecería que lleva el discurso de la CGT, qué cuántos sindicatos están ahí?, bueno, no sé pero de todas maneras, el discurso del gremio de camioneros parece que lo lleva a su banca con manifestaciones todos los martes, que es su única aparición semanal. Creo que en los términos de la política hay que contestar con política, y me parece que lo que él está haciendo es un planteo político que tiene que ver con su rol de diputado de la oposición y no como secretario gremial, sino lo haría como y ante quién corresponde. Lo que hace es un planteo político, en sociedad con la UTA seguramente y de la misma manera puedo contestar como Secretario Político del Partido Justicialista o como miembro de este gobierno.

Guaymás además dijo que Ud. aplica la multa, en este caso de $ 496.000 y si el gremio está en disconformidad primero deben pagar y después apelar esa sanción ante la justicia y señaló que esto era ilegal y que debería ser al revés. En derecho administrativo no existe un principio que prohíbe el “pague y después quéjese”?

Es increíble que alguien que se dedica a hacer leyes diga que una ley es ilegal. En realidad el principio “solve et repete” puede plantearse judicialmente como una acción de inconstitucionalidad toda vez que se aplica durante todo el plazo que prevé la ley o toda vez que se promulga la ley, cosa que tampoco parece haber estudiado el diputado de la oposición. La ley que hace muchísimo se aplica y se viene aplicando por el incumplimiento es ésta y se aplica la multa que es la misma de $ 1.000 a $ 5.000 y en todos los caso es, pagar el 100% o pagar el 20% y apelar a la justicia que es la Cámara de Trabajo directamente, no ante el juez de primera Instancia. Esto es lo que dice la ley que es del año 84. La 6291 está vigente e incluso estamos planteando la modificación de la ley para ahorrarle el trámite al diputado y lo estoy discutiendo con gente que sí sabe de derecho como el diputado Martinelli, el Dr. Büller…

Pero se va a tener que juntar por qué no deja de ser el secretario de la CGT y un diputado.

Seguramente yo me puedo juntar con todo el mundo pero también puedo contestar las barbaridades que dicen, tengo el derecho a hacerlo. Como le decía me estoy juntando con gente que sí sabe de derecho laboral, mucho más que yo y con gente de la Justicia, trabajando en la posibilidad de modificación tanto en el orden administrativo como no administrativo.

Otro que cuestión esta situación fue el Dr. Álvaro Ulloa quien hizo un planteo por escrito y pidió la intervención del Ministerio de DD.HH. porque argumentó que se limitó el derecho de huelga de los trabajadores de la UTA y que se hizo un ataque a las libertades sindicales. Ud. le contestó por escrito y le imputó que hacía una defensa de la cúpula sindical?

No, lo que digo más allá de cualquier argumentación hay un error conceptual en el cuestionamiento. No es el derecho de huelga ni impedir el derecho de huelga, se trata de que se incumplió una conciliación obligatoria que la ley ordena y que es una herramienta de paz social.

Una vez que se llama a conciliación, se reúnen y fracasa esa conciliación recién se puede llamar a huelga?

Así es, el derecho de huelga es constitucional y estoy a favor del derecho de huelga y quiero aclararlo por si alguno piensa lo contrario, y cuando hablo de huelga también hablo de otros mecanismos que si bien son legales también están reglamentadas por Nación y la provincia pero la conciliación obligatoria es un requisito previo.

Respecto a Trasnoa, el Sr. Barraza denuncia que desde el Ministerio de Trabajo no se hace una efectiva inspección a las condiciones laborales de los trabajadores porque uno delos principales accionistas sería el hermano del gobernador. A su vez el periodista Daniel Murillo agregaba que se trata de una empresa ligada al gobierno y que por eso se hace la vista gorda.

Yo no sé quién tiene acciones, nadie me ha llamado a mí ni a ningún funcionario de mi ministerio. Es más, el tema Trasnoa y todos los conflictos que tenemos los he mencionado en reunión de Gabinete y jamás nadie me dijo nada. Yo no sé quiénes son todos los accionistas, lo que sí sé es que uno de los accionistas principales de Trasnoa es la Faclip, que es la Federación que nuclea a los trabajadores, es la propia Luz y Fuerza, con lo cual podría pensar que hay un problema interno en el mismo sindicato.

Fuente: Programa D 2